Язык сайта :

Ua Ru En
logo
Электоральные настроения Ивано-Франковска:  март 2012

Электоральные настроения Ивано-Франковска: март 2012

Дата публикации: 27.03.2012 Напечатать Полная версия

Общее отношение к национальным политикам

Согласно результатам опроса, проведенного Социологической группой «Рейтинг» в марте 2012, среди национальных политиков жители Ивано-Франковска больше всего доверяют В.Кличко (64%), А.Яценюку (58%), О.Тягнибоку (51%), Ю. Тимошенко (50%) и А.Гриценко (48%).
 
Значительно меньше доверяют В.Ющенко (14%), С.Тигипко (14%) и Януковичу (5%).
 
По уровню полного доверия («полностью доверяют») лидируют Ю.Тимошенко (23%) и О.Тягнибок (22%).
 
Лидерами недоверия является В.Янукович (86%), В.Ющенко (79%) и Тигипко (77%).
 
ВЫБОРЫ В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ
 
Если бы выборы в Верховную Раду Украины проходили в марте 2012 года, победу в Ивано-Франковске получила бы партия Свобода. Около 55% избирателей однозначно приняли бы участие в выборах, еще около 30% скорее приняли бы участие, чем нет.
 
Итак, Свободу на парламентских выборах готовы поддержать 25,7% избирателей (тех, которые намерены принять участие в выборах), Батькивщину - 21,9%, Фронт перемен - 14,5%, партию УДАР - 8,2%, Гражданскую позицию - 4,8%, Партию регионов - 3,5%, Нашу Украину - 2,6%.
 
Остальные партии - более 10%, не определились - 13% избирателей.
За последние полгода рейтинги лидеров - Свободы и Батькивщины не изменились: в июле прошлого года их поддерживали 26 и 22% соответственно. В то же время существенно добавил УДАР (с 3 до 8%), параллельного уменьшились рейтинги Фронта перемен (с 18 до 15%) и Сильной Украины (с 3 до 1%), можно предполагать, что именно эти партии потеряли своих избирателей в пользу УДАРа.
 
ОКРУГ
 
Если бы выборы в Верховную Раду Украины по мажоритарному округу, который включает Ивано-Франковск, проходили в марте 2012 года, победу бы одержал кандидат от Свободы, председатель областного совета А.Сыч (30,4%). Его ближайшими преследователями могут быть действующий мэр, представитель Украинской Народной Партии В.Анушкевичус (16,1%) и представитель партии УДАР Ю.Соловей (15,5%), которые делят между собой второе и третье места.
 
Остальных возможных кандидатов поддержали бы значительно меньше избирателей города: И.Прокопив (8,8%), Р.Терешко (8,5%), З.Шкутяк (6%), И.Зварыч (3,5%). Других кандидатов поддержали бы 4,5%, не определились - 6,7%.
А.Сыча поддерживают более 80% сторонников Свободы, почти каждый пятый сторонник Батькивщины и Гражданской позиции, каждый десятый - УДАРа и Фронта перемен.
 
Ю.Соловья поддерживают более 70% сторонников УДАРа, почти каждый пятый сторонник Батькивщины и Фронта перемен.
 
В.Анушкевичуса поддерживают почти каждый пятый сторонник Батькивщины и Фронта перемен, почти треть - Нашей Украины.
 
В то же время, за возможного кандидата от Фронта перемен И.Прокопива, сейчас готовы проголосовать не более половины сторонников этой партии. За возможного кандидата от Батькивщины Р.Терешко - лишь треть сторонников этой партии.
 
Кроме прямых рейтингов исследовалась также электоральная привлекательность вероятных кандидатов по округу.
 
Так, за А.Сыча однозначно могут проголосовать на выборах в ВРУ по мажоритарному округу 25% избирателей, могут рассмотреть возможность голосования за политика еще 31%. То есть максимально он имеет шансы получить до 56%. Еще 19% избирателей положительно относятся к кандидату, однако этого мало чтобы голосовать за него.
 
За Ю.Соловья однозначно могут проголосовать на выборах в ВРУ по мажоритарному округу 10% избирателей, могут рассмотреть возможность голосования за политика еще 35%. То есть максимально он имеет шансы получить до 45% поддержки. Еще 21% избирателей положительно относятся к кандидату, однако этого мало чтобы голосовать за него.
 
За В.Анушкевичуса однозначно могут проголосовать на выборах в ВРУ по мажоритарному округу 12% избирателей, могут рассмотреть возможность голосования за политика еще 28%. То есть максимально он имеет шансы получить до 40%. Еще 22% избирателей положительно относятся к кандидату, однако этого мало чтобы голосовать за него.
 
Как видим все три кандидата имеют значительные резервы для улучшения позиций, соответственно ожидается довольно интересная избирательная кампания. Стартовые позиции А.Сыча несколько лучше, чем у остальных: количество его «твердых» сторонников (читай - избирателей Свободы) минимум в два раза больше, чем у остальных.
 
Также хороши, хотя и относительно гипотетические, перспективы имеют остальные потенциальные кандидаты.
 
За И.Прокопива однозначно могут проголосовать на выборах в ВРУ по мажоритарному округу 5% избирателей, могут рассмотреть возможность голосования за политика еще 31%. То есть максимально он имеет шансы получить до 36%. Еще 25% избирателей положительно относятся к кандидату, однако этого мало чтобы голосовать за него.
 
За З.Шкутяка однозначно могут проголосовать на выборах в ВРУ по мажоритарному округу 5% избирателей, могут рассмотреть возможность голосования за политика еще 20%. То есть максимально он имеет шансы получить до 25%. Еще 25% избирателей положительно относятся к кандидату, однако этого мало чтобы голосовать за него.
 
За Р.Терешко однозначно могут проголосовать на выборах в ВРУ по мажоритарному округу 6% избирателей, могут рассмотреть возможность голосования за политика еще 14%. То есть максимально он имеет шансы получить до 20%. Еще 20% избирателей положительно относятся к кандидату, однако этого мало чтобы голосовать за него.
 
И наконец, за И.Зварыча максимально могут проголосовать до 11%. Еще 13% избирателей положительно относятся к кандидату, однако этого мало чтобы голосовать за него.
 
А.Сыч может мобилизовать более 90% сторонников Свободы. Ю.Соловей - более 80% сторонников УДАРа, И.Прокопив - до 70% сторонников Фронта перемен, Р.Терешко - до 50% сторонников Батьквищины.
 
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ структуры электоратов
 
Традиционно самый молодой электорат у партии УДАР. Также относительно молодой электорат у Батькивщины и Свободы.
 
Обращает на себя внимание факт нетрадиционного «омоложения» электората Батькивщины, что может быть следствием привлечения молодежи на волне протестных настроений, вызванных осуждением Ю.Тимошенко. Этот выбор нельзя, пока, считать стабильным.
 
Среди кандидатов - мажоритарщиков молодежь больше поддерживает Ю.Солов 'я, В.Анушкевичуса и Р.Терешко.
 
Мужчины больше поддерживают Свободу, УДАР и Гражданскую позицию. Женщины - Батькивщину, ПР и Фронт перемен.
 
Относительно больше людей с высшим образованием представлены среди сторонников УДАРа и Фронта перемен, а также Батькивщины и Свободы. Относительно кандидатов: среди сторонников Р.Терешко, З.Шкутяка, В.Анушкевичуса и И.Прокопива.
 
Работающих больше среди сторонников Гражданской позиции и Фронта перемен. Избиратели Фронта перемен и Партии регионов имеют также относительно высокие доходы, соответственно это больше сторонники И.Прокопива и И.Зварыча.
 
КРИТЕРИИ ВЫБОРА
 
Ключевая особенность, которая, по мнению опрошенных, должна быть присущей кандидату в народные депутаты от округа: выполняет обещания (58%).
 
Также он должен быть способным принести изменения (30%), иметь программу развития региона (22%), разбираться в экономике (21%), иметь опыт хозяйственной деятельности (18%), быть сильным лидером (21%) и патриотом (16%).
 
Менее важно для людей, чтобы кандидат был молодым и энергичным человеком (13%), был честным (12%), был способен находить компромиссы (12%), заботился о простых людях (10%), надежным (11%) и верующим человеком (10%), разбирался в юридических вопросах (9%), говорил понятными словами (8%), заботился о семейных ценностях (7%), занимался благотворительностью (7%), имел опыт политической деятельности (5%), заботился о традициях и культуре (4%) и имел опыт законотворческой деятельности (4%).
 
МЕСТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ:
 
По мнению жителей города, к актуальным проблемам региона относятся плохое состояние дорог (57%), безработица (56%), рост цен, инфляция (46%), и бедность (42%).
 
Также важными проблемами региона являются алкоголизм и наркомания (33%), рост тарифов на коммунальные услуги (32%), запущенная промышленность (30%), массовая миграция людей за границу (29%) и коррупция в местной власти (29%).
 
Менее важными проблемами являются бездомные животные (21%), малое внимание к проблемам молодежи (20%), проблемы с вывозом и утилизацией мусора (19%), недостаточное количество детских площадок (19%), рост преступности (18%), неудовлетворительное состояние здравоохранения (18%), запущенное сельское хозяйство (15%), плохая экология (15%), давление на малый и средний бизнес (14%) и закрытость власти (13%).
 
Еще менее важными проблемами являются нарушения демократии, прав и свобод граждан (9%), ненадлежащее водоснабжение и водоотведение (8%), неудовлетворительное развитие жилищного строительства (7%), ненадлежащее развитие спорта, футбола (7%), плохое обеспечение транспортного обслуживания (7%), неудовлетворительное состояние образования (6%), притеснения национальной культуры, языка (6%).
 
 
Аудитория исследования: население Ивано-Франковска от 18 лет и старше. Выборочная совокупность: 800 респондентов. Метод исследования: личное формализованное интервью согласно опроснику (face to face). Ошибка репрезентативности исследования: для значений близких к 50% погрешность составляет не более 2,8%, для значений близких к 30% - не более 2,4%, для значений близких к 10% - не более 1,7%. Сроки проведения исследования: 2-16 марта 2012

Другие исследования: