Язык сайта :

Ua Ru En
logo
Проблемы популяризации науки в Украине: мысли ученых

Проблемы популяризации науки в Украине: мысли ученых

Дата публикации: 10.10.2017 Напечатать Полная версия

 • Согласно результатам исследования, проведенного Социологической группой «Рейтинг» в сентябре 2017 года по заказу Общественного объединения «Форум Украинского Партнерства» среди работников научных учреждений Днепра, Киева, Львова, Одессы и Харькова, 86% опрошенных считают, что ученые должны заниматься популяризацией науки (читать открытые лекции, издавать статьи в ненаучных журналах, давать комментарии для СМИ, участвовать в телепрограммах и т.д.). Лишь 5% высказали противоположное мнение и 9% затруднились ответить на этот вопрос.

В свою очередь, 45% заявили, что лично занимаются популяризацией науки (21% – постоянно, 24% – время от времени). Более половины ответили, что не ведут такой деятельности. Чем больше научный стаж и выше научная степень респондента, тем чаще опрошенные занимаются популяризацией науки.
 
85% среди тех, кто заявил, что имел опыт популяризации науки, утверждают, что делали это на общественных началах, и только 6% ответили, что получали за такую деятельность вознаграждение. В то же время, 41% всех опрошенных ученых считают, что подобная работа должна оплачиваться, 37% сказали, что ее нужно делать на общественных началах, 22% не смогли определиться.
 
Половина опрошенных заявили, что научное учреждение, в котором они проводят свою деятельность, поощряет их участвовать в различных формах популяризации науки, 35% сказали обратное, 14% затруднились ответить.
 
55% респондентов ответили, что ученому трудно донести информацию о своих изобретениях через средства массовой информации, 26% имеют противоположное мнение, 19% затруднились ответить. Интересно, что чем больше стаж научной работы, тем чаще респонденты высказывались о проблематичности донесения информации через СМИ. Основными проблемами в донесении информации о научных изобретениях к широкой общественности опрошенные отметили то, что СМИ в основном отдают предпочтение развлекательной, а не научной информации (59%), а также то, что государство не выделяет средств ученым для популяризации своих изобретений (56%). 42% заявили, что проблемой в донесении научной информации обществу является то, что в Украине нет традиции популяризации науки, по 35-36% отметили, что для попадания в СМИ нужны средства, или же то, что научная информация является сложной для большинства людей. 22% сказали, что информация о научных изобретениях не интересна общественности. Лишь 4% сказали, что нет никаких проблем с донесением информации.
 
Лучше всего с точки зрения эффективности в популяризации науки, в Украине опрошенные оценили высшие учебные заведения: 57% заявили, что они ведут эффективную работу в этой плоскости, одновременно 35% сказали, что их действия неэффективны. Об эффективности научно-исследовательских институтов в этой сфере заявили 48%, неэффективности – 42%; Национальной академии наук Украины – 43% и 48% соответственно; средств массовой информации – 32% и 54%. Работу Министерства образования и науки считают эффективной лишь 28%, тогда как неэффективной – 63% (хуже всех учреждений, которые исследовались). Деятельность общественных объединений в сфере популяризации науки эффективной считают 26%, неэффективной – 50%; бизнес структур – 23% и 54% соответственно; общеобразовательных школ – 23% и 62%.
 
Почти 90% опрошенных поддерживают идею создания в Украине центра, который бы специализировался на популяризации и поддержке отечественных научных исследований, оказывал техническую помощь ученым и стартаперам, способствовал формированию положительного имиджа ученых и предпринимателей, связанных с научной сферой, распространял новости о науке и инновациях; 7% – против такой идеи, 4% – затруднились ответить.
 
Среди услуг, которые хотели бы получать научные сотрудники, их более всего интересуют лекции известных ученых, стартаперов, популяризаторов науки (60%). Курсы иностранных языков интересны для 46% респондентов; круглые столы, мастер-классы, ворк-шопы – для 42%; интерактивные выставки инноваций – 30%, помощь в подготовке профессиональной презентации проекта – 23%, медиа музеи науки и видеопродакшн – по 22%, получение профессиональных консультаций по написанию пресс-релизов, статей и информационных материалов – 21%, тренинги по научной журналистике – 14%, возможность поработать в коворкинг-зоне и пресс-брифинги (пресс-конференции) – по 13%, хакатоны – 7%.
 
56% респондентов в качестве дополнительной возможности своей научной работы хотели бы иметь доступ к современному оборудованию для презентаций, 47% – к рабочим местам с компьютерами с доступом к Интернету. 31% выразили желание иметь доступ к минитипографии, 21% – к 3D-инсталляциям, 13% – к профессиональной студии для видео-продакшна, 9% – к выделенному месту для экспресс-съемки.
 
57% опрошенных заявили, что сотрудничают со своими коллегами из-за рубежа, 37% сказали, что не имели такого опыта, еще 6% не ответили на этот вопрос. Больше всего тех, кто сотрудничает с иностранными учеными в Киеве и Одессе, меньше всего – в Днепре. Также больше их среди докторов наук и тех, кто имеет большой научный стаж.
 
Только 2% опрошенных заявили, что их научная деятельность финансируется в достаточной мере, 55% заявили, что она финансируется частично. 35% сказали, что их деятельность вообще не финансируется. Более или менее лучше дела с финансированием обстоят среди ученых Киева, докторов наук и тех, у кого стаж деятельности более 20 лет. Зато среди жителей Днепра, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж, ситуация несколько хуже.
 
54% опрошенных заявили, что занимаются другой трудовой деятельностью, кроме научных исследований, 43% сказали, что не занимаются. В то же время, 72% из тех, кто имеет дополнительную работу кроме своей основной, заявили, что она связана с основным местом работы. Следует отметить, что респонденты без ученой степени чаще, чем другие заявляли о том, что их другая вспомогательная деятельность не связана с основной.
 
Только 28% опрошенных ответили, что рассматривают возможность оставить работу ученого в пользу другой деятельности. 55% заявили, что не думают об изменении вида деятельности, еще 17% не дали ответа на этот вопрос. Об изменениях работы больше других думают во Львове, среди респондентов без ученой степени и ученых со стажем 5-10 лет.
 
Основной причиной желания покинуть научную деятельность те, кто намерен это сделать, назвали неудовлетворительный уровень оплаты труда (87%). 57% сказали, что хотят сменить работу из-за недостаточного уровня финансирования их научных разработок, 41% – из-за разочарования в развитии украинской науки, 19% – из-за желания реализовываться в другой сфере, 10% – из-за неактуальности разработок, которыми занимается опрашиваемый.
 
60% опрошенных сказали, что самым важным, что они получают сегодня от своей научной деятельности, является удовлетворение от любимого дела. Лишь 14% отметили, что получают научное признание, 10% – практическое воплощение результатов, 5% – финансовое вознаграждение. Об удовольствии от любимого дела как результат работы чаще других говорили кандидаты наук и те, у кого больше 10 лет научного стажа. О научном признании чаще других говорили доктора наук.
 
Зато на вопрос «Что бы Вы хотели получать от своей научной деятельности в ближайшем будущем?», 46% опрошенных ответили, что хотели бы получать финансовое вознаграждение, еще 24% говорили о практическом воплощении результатов, 13% – о научном признании, и только 9% – об удовольствии от любимого дела. О финансовом вознаграждении чаще говорили кандидаты и доктора наук, о научном признании – респонденты без ученой степени, об удовольствии от любимого дела – доктора наук.
 
56% опрошенных заявили, что не рассматривают возможность переезда за границу на научную работу. 26% опрошенных ответили, что думают о такой возможности, 18% не дали ответа на этот вопрос. Несколько больше тех, кто думает о «научной эмиграции» среди ученых Львова, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж работы. Среди основных ожиданий от эмиграции, которые имеют те, кто рассматривает такую возможность, чаще всего называли финансовое вознаграждение за свою работу (43%). О желании практического воплощения результатов своей работы как мотивацию к выезду говорили 28%, научное признание – 14%, моральное удовлетворение – 10%.
 
93% опрошенных респондентов заявили, что для них важно, чтобы результаты их научной работы имели практическое применение. Лишь 4% сказали, что имеют противоположное мнение. В свою очередь, 47% сказали, что их научные разработки получили практическое применение. Зато 38% сказали, что их научные разработки не были внедрены на практике, еще 15% не ответили на этот вопрос. Больше всего тех, кто заявил, что результаты их работ получили практическое воплощение, среди докторов наук (61%) и тех, у кого стаж работы более 20 лет. Меньше, соответственно, среди тех, у кого нет ученой степени, и кто имеет малый стаж работы.
 
Основной причиной не внедрения результатов научных работ среди тех, кто отметил, что не сумел применить свои разработки в реальной жизни, является отсутствие финансирования (48%). 27% заявили, что не воплощали свои разработки на практике в виду их теоретического характера. 7-9% заявили, что не реализовали свою работу на практике из-за незаинтересованности руководства научного учреждения в ее внедрении или в силу неактуальности исследования в современных реалиях. 2-4% отметили, что такими причинами являются страх ошибиться, отсутствие поддержки со стороны медиа, личная незаинтересованность, отсутствие поддержки со стороны общественности.
 
Две трети опрошенных заявили, что не подавались за последние пять лет на получение научных грантов от органов государственной власти в Украине или международных организаций. Подавались на такие конкурсы – 33-36%. На гранты от общественных инициатив не подавались более 80% респондентов, подавались – лишь 8%.
 
Каждый пятый заявил, что за последние пять лет получал гранты от органов государственной власти или международных организаций. В то же время, почти 80% таких грантов не получали. Относительно грантов от общественных инициатив: получали их только 3%, не получали – 90%, 8% – не ответили вообще.
 
Среди тех, кто подавался на гранты от государства или международных организаций за последние пять лет, больше половины получили их. По грантам от общественных организаций результативность несколько ниже – 36%. Больше всего тех, кто выигрывал гранты, среди ученых Киева, Харькова и Львова, докторов наук и тех, у кого самый большой научный стаж. Меньше всего – среди ученых Одессы и Днепра, респондентов без ученой степени и с небольшим стажем работы.
 
Наиболее прозрачными респонденты считают процедуры получения грантов от международных грантодателей (52% – однозначно или скорее прозрачными, 24% – скорее или однозначно непрозрачными). Гранты органов государственной власти считают прозрачными лишь 25%, непрозрачными – 57%, общественных инициатив – 23% и 32% соответственно (45% в этом случае не смогли вообще оценить прозрачность таких грантов).
 
От 23 до 27% опрошенных заявили, что если бы им пришлось выбирать грантовую программу финансирования для научных разработок, важнейшим фактором выбора были бы соответствие научной темы, возможность найти инвестора для расширения научной деятельности и размер финансирования проекта. 11% сказали, что в этом случае важной была бы возможность популяризировать свои научные разработки, только 4% говорили о возможности эмиграции за границу. Для кандидатов и докторов наук несколько более важным чем для других является фактор соответствия научной темы, для респондентов без научной степени – возможность популяризировать свои научные разработки.
 
47% заявили, что выиграть гранты от международных организаций является скорее или очень трудным, 33% – что это можно сделать легко, или скорее легко, 21% – затруднились ответить. Относительно грантов от органов государственной власти 61% сказали, что это сделать трудно, только 21% – что это легко. В случае грантов от общественных инициатив: 44% ничего не смогли сказать об этом, 38% сказали, что это трудно. Важно, что те, кто подавался на получение грантов за последние пять лет, вдвое чаще тех, кто не подавался на такие конкурсы, заявляли, что получить их легко.
 
Три четверти опрошенных заявили, что получают информацию о науке и инновациях через специализированные интернет ресурсы и специализированные журналы. 52% черпают такую информацию от своих коллег, 44% – во время лекций, выставок, форумов и других мероприятий, 31% – через социальные сети, 12% – через телевидение, по 8% – из общественно-политических газет и журналов и от друзей, только 4% – из радиопередач. Специализированные интернет ресурсы и журналы чаще других используют доктора наук, информацию от коллег и из социальных сетей – те, кто пока не имеют научной степени.
 
90% опрошенных пользуются интернетом ежедневно, 6% – по 3-4 раза в неделю, 3% – 5-6 раз в неделю. Среди тех, кто пользуется всемирной сетью, 64% предпочитают социальную сеть Facebook. Только по 9-10% используют Instagram и Вконтакте. Twitter используют 6%, Одноклассники - 3%. 10% пользуются другими социальными сетями. В то же время, почти каждый третий не пользуется ими вообще: больше всего таких среди докторов наук.
 
Три четверти опрошенных заявили, что им удобнее получать информацию в текстовом формате, 50% – что им удобна информация в изображениях, схемах, диаграммах и т.д., 30% – в видео формате, только 3% – в звуковом формате.
 
76% сказали, что хотели бы получать информацию о развитии инноваций и новые возможности для ученых в Украине, 10% – не хотели бы, еще 14% – не ответили на этот вопрос.
 
 
Аудитория: ученые из 35 научных учреждений в 5 городах (Киев, Харьков, Днепр, Одесса, Львов). Выборочная совокупность: 1000 респондентов. Личное формализованное интервью (face–to–face). Сроки проведения: 4–30 сентября 2017 г. Исследование проведено по заказу Общественного объединения «Форум Украинского Партнерства»

Смотреть
презентацию

Вы можете посмотеть презентацию
on-line или скачть ее полную версию
себе на компьютер

Скачать полную версию

Другие исследования: